Китайська економіка

Из Вашего сообщения выше я не увидел изменений в культуре и религии, а потом следствии этого

Были показаны ценности ...., которые присущи постоянно определенным странам (территориям).

Причины рывков-то? Если население имеет и имело перечисленные Вами ценности.

Опять же слижком поверхностно уделили время предложеному варианту. (я не виню, просто предлагаю чуть глубже самому поинтересоваться теорией). Протестанизм не был постоянно присущ странам, также и католицизм и так далее. И опять же тот Китай который возвращаясь к ценностям конфуцианства показывает прекрасный рост. Суть в том что Вебер утверждает (в части протестанизма) что капиталистическому прорыву активно способствовала общественная мораль, которая труд считала за благо. В то время как католицизм, например, более акцентировал свое внимание на аскетизме. И если католицизм смог перестраиваться, то вот православие оказалось консервативным - и это привело к тому что общественная мораль плохо относилась и не способствовала нововведениям. И так далее.

"Готовность к рационализаторству и к чему-то новому, и ценности населения направленные на собственную безопасность или на реализацию себя" -- это не то, что заложено в генах, так сказать, жителей страны. Это следствие действия условий, в которых они находятся.
При чём тут первичность культуры?

По вашему культура заложена в генах? Не ожидал....

Интересно, где Вы это у меня прочитали?
Покажите, ожидаю...

Чем ближе находятся страны, тем более одинаковы условия, в которых они находятся.

Вы слижком поверхностно изучили вопрос. Как пример - да япония очень близко находиться к протестанской европе...

Япония очень близко к Европе?
Условия, в которых находится Япония и Европа - более одинаковы?

Даже если очень поверхностно взглянуть - это совсем не так.

И опять же, вы для анализа истинности выбираете лишь которткий промежуток времени, при чем именно тот который вам лично хочеться выбрать, а именно 20 век. Тем не менее Китайской цивилизации 6000 лет, они ровесники египтян которые давно уже ушли в небытие, а вот Китайцы и дальше существуют и, за исключением небольших периодов в истории, всегда были на топе развития мира. То есть ваш аргумент только доказывает правоту модели.

Сравнивать Египет и Китай --- некорректно.
Совершенно в разных условиях находятся данные территории.
Условиях, которые определяют численность и основные стремления популяции.

В мире есть другие страны с таким же менталитетом (трудолюбивых и бережливых), но которые почему-то не находятся всегда на топе мира

Из Вашего сообщения выше я не увидел изменений в культуре и религии, а потом следствии этого

Были показаны ценности ...., которые присущи постоянно определенным странам (территориям).

Причины рывков-то? Если население имеет и имело перечисленные Вами ценности.

Опять же слижком поверхностно уделили время предложеному варианту. (я не виню, просто предлагаю чуть глубже самому поинтересоваться теорией). Протестанизм не был постоянно присущ странам, также и католицизм и так далее. И опять же тот Китай который возвращаясь к ценностям конфуцианства показывает прекрасный рост. Суть в том что Вебер утверждает (в части протестанизма) что капиталистическому прорыву активно способствовала общественная мораль, которая труд считала за благо. В то время как католицизм, например, более акцентировал свое внимание на аскетизме. И если католицизм смог перестраиваться, то вот православие оказалось консервативным - и это привело к тому что общественная мораль плохо относилась и не способствовала нововведениям. И так далее.

Слишком размыто...

Почему же тогда протестанство не подняло на верх все общества, перешедшие на него?


То, что мораль подстраивается под более прогрессивные производительные силы (способствует развитию производительных сил) -- и так понятно.
В каждом нормальном учебнике написано.

Мораль (культурные, производственные, семейные и т.д. отношения) вторичны.
Они следуют за "станками".

Именно зарождающиеся в обществе новые производительные силы требуют новой морали, культуры и пр. общественных отношений.
Им они необходимы для развития.
Старая мораль сковывает их, сдерживает рост.

Именно, когда свобода рабов или крепостных стала нужна станкам, владельцам станков --- они её и получили. А боролись они всегда.

Именно когда капиталу развитых кап. стран стал нужен трудолюбивый и бережливый Китай --- именно тогда китаец получил подъем.
А так всё его трудолюбие не спасало.
И без этого никакой бы возврат Китая к ценностям конфуцианства не дал бы ему такого роста.

Чем ближе находятся страны, тем более одинаковы условия, в которых они находятся.

Вы слижком поверхностно изучили вопрос. Как пример - да япония очень близко находиться к протестанской европе...

Япония очень близко к Европе?
Условия, в которых находится Япония и Европа - более одинаковы?

Даже если очень поверхностно взглянуть - это совсем не так.

Да вы совершенно правы, только в последней цитате, а вот в первой у вас промашка какая-то вышла.....ибо у меня был сарказм.
Посмотрите на график внимательнее.

Суть в том что Вебер утверждает (в части протестанизма) что капиталистическому прорыву активно способствовала общественная мораль, которая труд считала за благо.

Суть в том, что Вебер просто показал, что общественная мораль является одним из факторов, влияющих на производительные силы.
Этот фактор (к которым относятся также другие составляющие общественных отношений) может, как тормозить, так и способствовать развитию производительных сил общества.
В зависимости от соответствия уровня развития производственных и пр. отношений уровню развития произв. сил:
соответствуют - способствуют;
не соответствуют - тормозят.

Пример: нацепите феодальные отношения (в том числе и мораль) на нынешние произв. силы -- тормоз;
на рабские производ. силы -- будут способствовать.
Нацепите буржуазную мораль на рабские произв. силы -- рабы попросту разбегутся и некому будет производить и нечего будет концентрировать.

Это исторический материализм чистой воды.
Вебер и Ко всего лишь взяли на рассмотрение одну часть.
Ну и слегка перевернули в духе идеализма, указав на первичность духовного.

"Готовность к рационализаторству и к чему-то новому, и ценности населения направленные на собственную безопасность или на реализацию себя" -- это не то, что заложено в генах, так сказать, жителей страны. Это следствие действия условий, в которых они находятся.
При чём тут первичность культуры?

По вашему культура заложена в генах? Не ожидал....

Интересно, где Вы это у меня прочитали?
Покажите, ожидаю...

К чему была ваша фраза о том что де "это не заложено в генах"??? Я чтоли утверждал что это заложено в генах? Зачем воду разводить и говорить ни о чем?

Да вы совершенно правы, только в последней цитате, а вот в первой у вас промашка какая-то вышла.....ибо у меня был сарказм.
Посмотрите на график внимательнее.

Не провоцируйте.
Я Вам сейчас таких Ваших "сарказмов" (а точнее откатов назад) и не только ко мне столько набросаю ... начиная с "Верховная власть в Украине принадлежит народу"

И опять же, вы для анализа истинности выбираете лишь которткий промежуток времени, при чем именно тот который вам лично хочеться выбрать, а именно 20 век. Тем не менее Китайской цивилизации 6000 лет, они ровесники египтян которые давно уже ушли в небытие, а вот Китайцы и дальше существуют и, за исключением небольших периодов в истории, всегда были на топе развития мира. То есть ваш аргумент только доказывает правоту модели.

Сравнивать Египет и Китай --- некорректно.
Совершенно в разных условиях находятся данные территории.
Условиях, которые определяют численность и основные стремления популяции.

В мире есть другие страны с таким же менталитетом (трудолюбивых и бережливых), но которые почему-то не находятся всегда на топе мира

Да кто сравнивал то? Зачем эту воду лить? Когда речь шла совсем о другом! Зачем эта демагогия? речь шла о древности культуры, а вы тут рассказываете что кто-то с кем то сравнивал. Бред....