Дочекалися: долар пробив психологічну позначку на міжбанку -

Видите-ли, уважаемый, в чем дело. По мнению некоторых именно ссудный процент и стоит в первоисточнике инфляции.
И для Вас как для православного человека (если я не ошибаюсь - по обсуждению статьи о кучме и баптистах пришел к такому выводу) возможно будет познавательно, что не только православная религия, но и ислам считает ростовщичество (те предоставление денег под процент в рост)большим грехом, в некоторых арабских странах этот грех карается смертной казнью.

Интересно, все кто был в частности ОАЭ видели там множество банков и не видели ни одного казненного за ростовщичество банкира.
Вообще же, если считать злом ссудный процент, то тогда это должна быть часть целой системы мировоззрения, в которой главным злом должен быть капитализм. Критиковать же ростовщиков, не порицая капиталистическое общество в целом, потребительство, стяжание и жадность, как то непоследовательно.

На самом деле тот формат работы банка, какой Вы имеете ввиду - это тупо купи-продай, а в качестве товара выступает финансовый ресурс.

С позволения Вас и Безлицого вклинюсь в осбуждение.
Никто не отрицает, что банк - это тупо купи-продай ресурс под %.
Вопрос стоял в том, что это изначально порочная неэффективная схема и она может быть реализована без этого самого %.
Только конкретную схему товарищ План не озвучил, ограничившись отгавкиванием и намеками на известную ему более эффективную схему.

Но помимо такой примитивной работы никто не запрещает банку (на сегодняшний день это чуть-ли не единственный род структур с огромными финансовыми возможностями) заниматься инвестированием напрямую, создавать проекты, работающие в реальном секторе.

Так этим занимаются различные ивест.компании.
Просто банк - это один из вариантов.
Иногда не самый плохой.

Ответ очевиден - банкам это даром не надо, проще взять под 20%, дать под 30-40-50%, если возникнут проблемы - подоить бюджет, если не получиться подоить - обанкротится , предварительно выведя все активы из баланса. Делов-то. И риска особого нет - пусть другие рискуют.

По такой схеме может быть обанкрочен любой бизнес, не только банк.
Примеров масса.

Если человек кладет деньги на депозит в банке - он получает от банка бумажку (договор), если банк дает человеку кредит - банк получает ликвидный залог, те банк не рискует НИКОГДА. А инвестиции - это риск.

Разкажите это тем банкам, которые понабирались переоцененных залогов в 2007-8 годах.
Все всегда рискуют. За это и получают комиссию и %.

З.Ы. Я не защищаю банки. Однако и без них тоже сейчас не обойтись - перераспределение финансовых ресурсов они все таки выполняют.
То, что % у нас высокий сейчас не рассматриваю.

Видите-ли, уважаемый, в чем дело. По мнению некоторых именно ссудный процент и стоит в первоисточнике инфляции.
И для Вас как для православного человека (если я не ошибаюсь - по обсуждению статьи о кучме и баптистах пришел к такому выводу) возможно будет познавательно, что не только православная религия, но и ислам считает ростовщичество (те предоставление денег под процент в рост)большим грехом, в некоторых арабских странах этот грех карается смертной казнью.

Интересно, все кто был в частности ОАЭ видели там множество банков и не видели ни одного казненного за ростовщичество банкира.
Вообще же, если считать злом ссудный процент, то тогда это должна быть часть целой системы мировоззрения, в которой главным злом должен быть капитализм. Критиковать же ростовщиков, не порицая капиталистическое общество в целом, потребительство, стяжание и жадность, как то непоследовательно.

Банки есть, и ссуды дают - беспроцентные.
Ссудный процент - изобретение антагонистов последователей ислама, поэтому для арабов это не приемлемо.
Одна из классических схем беспроцентного кредитования - банк, изучив и одобрив бизнес-план выступает долевым партнером проекта, после того как проект начинает приносить прибыль предприниматель либо выкупает у банка за заработанные деньги долю, либо, согласно долевого участия делит с банком прибыль.
Потребкредитование тоже возможно без процентов - продавец вознаграждает банк за содействие в реализации продукции.

Вы Вашим оппонентам просто обрисуйте схему работы банка в предоставлении ссуд без процентов и не надо будет переходить на личности.

Да нет переходов на личности, так слегка пикируемся в рамках правил.

Наделся, что оппоненты не ударят в грязь лицом, и самостоятельно смогут пройтись по понятиям, начиная от откровенно слабой схемы "исламского банкинга", что подтверждается например Правилом Волкера (The Volcker rule), и проследовать дальше, например, к плану Джона Кейнса, основанном на синтезе прудоновского "Обменного банка" и гезеллевских денег с убывающей покупательной способностью.

Но видно не судьба...

Одна из классических схем беспроцентного кредитования - банк, изучив и одобрив бизнес-план выступает долевым партнером проекта, после того как проект начинает приносить прибыль предприниматель либо выкупает у банка за заработанные деньги долю, либо, согласно долевого участия делит с банком прибыль.
Потребкредитование тоже возможно без процентов - продавец вознаграждает банк за содействие в реализации продукции.

Расскажите, пожалуйста, в чем разница между таким видом дохода, как ссудный % и долевым участием в капитале и последующем разделе прибыли?
И в том и другом случае идет отток прибыли на обслуживание долга.
Только название и размеры оттока разные.

Плохой у вас "невооруженный взгляд".
Ладно, вам надо или хотя бы азы какие-то освоить кроме мантры "нет судному проценту", а то дискуссии не складывается. Вы неспособны привести аргументы? Видимо нет, так как не привели ничего, кроме пустых заявлений.

Да ладно, и так все понятно, вы защищайте своих работодателей-ростовщиков.
Какие тут могут быть аргументы в дискуссии с ангажированным клерком?

Класс , Вы за деньги на шару ???
Понятные стремления

Докажите что вам кто то должен давать своё
заработанное просто так , то есть даром .

Плохой у вас "невооруженный взгляд".
Ладно, вам надо или хотя бы азы какие-то освоить кроме мантры "нет судному проценту", а то дискуссии не складывается. Вы неспособны привести аргументы? Видимо нет, так как не привели ничего, кроме пустых заявлений.

Да ладно, и так все понятно, вы защищайте своих работодателей-ростовщиков.
Какие тут могут быть аргументы в дискуссии с ангажированным клерком?

Класс , Вы за деньги на шару ???
Понятные стремления

Докажите что вам кто то должен давать своё
заработанное просто так , то есть даром .

сначала докажите что Центробанки не выпускают фиатные деньги, при этом не прикладывая неимоверных усилий, другими словами не впаривают фантики выдавая их за свой продукт
...потом уж я.

Plain

:)
сначала докажите что Центробанки не выпускают фиатные деньги, при этом не прикладывая неимоверных усилий, другими словами не впаривают фантики выдавая их за свой продукт
...потом уж я.

"Кесарю кесарево" Думается: возвращение к натуральному хозяйству не сулит ничего хорошего

Plain

:)
сначала докажите что Центробанки не выпускают фиатные деньги, при этом не прикладывая неимоверных усилий, другими словами не впаривают фантики выдавая их за свой продукт
...потом уж я.

"Кесарю кесарево" Думается: возвращение к натуральному хозяйству не сулит ничего хорошего

Разве что кроме экологически чистых продуктов.
Или вы о чем-то другом?

сначала докажите что Центробанки не выпускают фиатные деньги, при этом не прикладывая неимоверных усилий, другими словами не впаривают фантики выдавая их за свой продукт
...потом уж я.

Шикарный подход , к примеру допустим вы ко мне(ростовщику)
пришли денег просить , я вам говорю докажите ,
что я вам денег "хочу" дать , а вы мне , А ВЫ САМИ ДОКАЖИТЕ