Козак-характерник написав:Бо якщо Піфагор виграє справу, і Фонд не занікчемить угоду про продаж кредитного портфелю, то ми б повинні були йому платити, але за умови коректного інформування кредитчиків..))
Уже ж разбирали эту проблему. Не буду искать своё сообщение со статьями ГК, напишу по новой. Извиняюсь за пристрастие к раскрашиванию
Стаття 516. Порядок заміни кредитора у зобов'язанні
1. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
2. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Стаття 517. Докази прав нового кредитора у зобов'язанні
1. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
2. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Пока нет надлежащего письменного уведомления, а присылаются ничего не значащие писульки типа этой
у должника нет никаких обязанностей что либо платить новоявленным владельцам кредитного портфеля. А если одновременно с этим должник погасит часть или весь свой долг предыдущему кредитору - то это считается исполнением своей части договора. Тоесть никакие штрафы новоявленный кредитор применить не может.
Козак-характерник написав:Бо якщо Піфагор виграє справу, і Фонд не занікчемить угоду про продаж кредитного портфелю, то ми б повинні були йому платити, але за умови коректного інформування кредитчиків..))
Уже ж разбирали эту проблему. Не буду искать своё сообщение со статьями ГК, напишу по новой. Извиняюсь за пристрастие к раскрашиванию
Стаття 516. Порядок заміни кредитора у зобов'язанні
1. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
2. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Стаття 517. Докази прав нового кредитора у зобов'язанні
1. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
2. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Пока нет надлежащего письменного уведомления, а присылаются ничего не значащие писульки типа этой
у должника нет никаких обязанностей что либо платить новоявленным владельцам кредитного портфеля. А если одновременно с этим должник погасит часть или весь свой долг предыдущему кредитору - то это считается исполнением своей части договора. Тоесть никакие штрафы новоявленный кредитор применить не может.
Вот это решение .Как вы считаете , ситуация в этом споре ,подобна той , что сложилась с "Капиталами" в Михайловском ? Отличие в том , что страховая компания живая , договора с физлицами действительны , иск подала сама в суд . Наше ИРЦ уже "сдохло"?
ur6lad, это всё понятно. Тут же Козак намутить на ровном месте желает. И побольше, побольше... А очко жим-жим... И требует публичной поддержки и подпитки.
LMakera, подковёрные дела вас не должны беспокоить. До надлежащего уведомления о смене кредитора у вас есть старый кредитор. Есть срок платежа. Есть реквизиты. И конечно же есть кредитная история.
Востаннє редагувалось Vitaka в Вів 31 тра, 2016 20:21, всього редагувалось 1 раз.
Vitaka написав:ur6lad, это всё понятно. Тут же Козак намутить на ровном месте желает. И побольше, побольше... А очко жим-жим... И требует публичной поддержки и подпитки.
0720 написав:какой нормой установлена эта обязательность?
переуступка урегулирована другими нормами ГКУ, а именно статьями 512-519
с вами (заемщиками) при переуступке никто договоров не заключает, вас только уведомляют
Уведомляют, но к этому уведомлению должен прикладаться что? Читайте ДОГОВОР на кредитку п 3.8, 3.11 а особенно 3.9 и 3.10 Также изучаем ГК, специально с коментарием ст. 513
ст. 517
И особенно ст. 516 ГК, и пусть ФАГОР подавится. Ни один суд не станет на его сторону, если кредит погашен в соответствии с п. 2 ст. 516 ГК
У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
LMakera написав:поддерживаю позицию Козака. Платить пока в самом деле не кому, даже если сильно захотеть.
На сегодня фактический владелец кредитов - это фагор, который погасил кредиты клиентов 19 мая. Но фагор не выполнил процесс надлежащего уведомления клиентов, чтобы ему можно было бы заплатить.
Фонд призывает платить на Михайловский, что само по себе есть провокация, так как не опротестовал переуступку на фагор законным способом. А - это пока лишь намерения "...вважає нікчемним..., готує заяву про вчинення кримінального правопорушення". Может продолжаться неизвестно сколько.
А учитывая большой коррупционный потенциал ситуации, взгляды фонда на переуступку могут КАРдинально и внезапно изменится.
Пост ur6lad мене переконав, що за реквізитами Фонду можна платити...))) Але чи треба...то питання...))
cellar написав:тут уже по всей видимости не глупые люди не раз писали - с михайловским все нетипично. еще. 23 05 16 оформляли депо. 23 05 16 ввели ва. полномочия подписания договоров банкрм прекращены с 23 05 16.
Прекращены с некоторого часа наверное. Не с утра же.
Vitaka написав: LMakera, подковёрные дела вас не должны беспокоить. До надлежащего уведомления о смене кредитора у вас есть старый кредитор. Есть срок платежа. Есть реквизиты. И конечно же есть кредитная история.
Змоделюємо ситуацію, що Піфагор виграв судову справу у Фонда з часом, а я до того часу не платив ні за реквізитами ФГВФО, ні Піфагору.... я можу % і штрафи оспорити у Піфагора за час несплати?
Востаннє редагувалось Козак-характерник в Вів 31 тра, 2016 20:36, всього редагувалось 4 разів.
cellar написав:тут уже по всей видимости не глупые люди не раз писали - с михайловским все непросто и нетипично. еще. 23 05 16 оформляли депо. 23 05 16 ввели ва. полномочия подписания договоров банкрм прекращены с 23 05 16.
почему кагор (а может это не кагор!) шлет письма без мокрых печатей?
по этому банку больше вопросов чем ответов тем более для меня. и чтоб ответить на эти вопросы нужно человек с 10 со знаниями в банковской сфере, юридической, опытом распутывания крупных финансовых махинаций.
Козак-характерник написав:Бо якщо Піфагор виграє справу, і Фонд не занікчемить угоду про продаж кредитного портфелю, то ми б повинні були йому платити, але за умови коректного інформування кредитчиків..))
а особенно 3.9 и 3.10
