МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

[2]

BBC

"решение" Шулежко не отменило факта ничтожности, а всего лиш отменило распоряжение Юрия Петровича. Будет издано другое распоряжение о факте ничтожности, который имеет место при этой факторинговой операции.

Спасибо, посмешили.

Более де-бильной юридической позиции я не видел. Суд отменяет решение одного УЛ ФГВ. В ответ ФГВ назначает другого УЛ, принимающего такое же решение. Там что в решении суда указывалась фамилия УЛ (и это имело принципиальное значение)? Не должность и не сам ФГВ? Фагор судился с физлицом? Какие же все таки де-билы в ФГВ работают

Це діпілізм, але в нас усьо може бути...

[2]

Фагор судился

Плеяда, а не Фагор

Піфагор, Плеяда, Фондовики ... нам один хрєн... Тут тре вийти із ситуації з максимальним профітом, а не збитками...

[5]

закон не даёт никаких оснований считать форс-мажором (обстоятельствами непреодолимой силы) то, что Фонд форс-мажором называет.

Правовая неопределенность (и её последствия) -- здесь была на момент написания того пресс-релиза. Форс-мажора (и его правовых последствий) -- нет и не было.

Правовая неопределенность не может считаться форс-мажором ни при каких обстоятельствах и никакими толкованиями.

Правовая неопределенность преодолима (и вроде бы даже в данном случае преодолена). Форс-мажор принципиально непреодолим. Кроме того, в соответствии с законом любой форс-мажор должен быть подтвержден в установленном порядке (сертификатом ТПП).

Поэтому не нужно смешивать божий дар с яичницей и идти на поводу у безграмотных составителей пресс-релизов. Форс-мажором там и не пахнет. Однако там пахнет правовой неопределенностью, которая для заемщика ничем не хуже форс-мажора, только нужно уметь ею пользоваться.

Безграмотні вони чи грамотні, мені по барабану. Відносини регламенетуються договіром між кредитором і позичальником. Тут що каже закон не суть важливо, бо поняття форс-мажору чітко не визначено ніде. Кредитор офіційно повідомив мене про форс-мажор, тобто визнав обставини непереборної сили. Так чи ні?

нi

[5]

Каждое погашение на МИху - это выплаты вкладчикам.

Чрезвычайно сомнительное утверждение.

[5]

Позиция правильная. Но все бумажки сохранить придется.
Я вопрос с УБКИ решил по другому... Ваш выход проще и надежнее.

а вот у Фонда нет главной бумажки - моего договора с моей мокрой подписью )

а вот это верный подход

[5]

Закон так не считает.

Закон считает договор ФАКТОРИНГА никчемным. И что же имеем Шулежко принял заведомо неправосудное решение, которым пытаются обосновать действительность Договора. Но "решение" Шулежко не отменило факта ничтожности, а всего лиш отменило распоряжение Юрия Петровича. Будет издано другое распоряжение о факте ничтожности, который имеет место при этой факторинговой операции.

все свои распоряжения Юрий Петрович и его преемники — могут свернуть в трубочку и использовать по назначению

решает суд, а не юрии-петровичи

Каждое погашение на МИху - это выплаты вкладчикам.

Чрезвычайно сомнительное утверждение.

Ваше предложение?

С %%-тами платили или одного тела хватило Фагору?

что-то там фагор насчитал сверх за просрочку ...

А грейс вони врахували, чи можна сказати з першого дня переуступки почали %% нараховувати? І скіко вони злупили як по договору Міхалича, чи свої 25% річних?

Каждое погашение на МИху - это выплаты вкладчикам.

Чрезвычайно сомнительное утверждение.

Ваше предложение?

давайте все выскажем свои предложения

ситуація така: є вКлад і є кредитка непогашена. Фонд грабування тримає гарантовану суму вкладу в заручниках через заборгованість. Але обіцяє (якщо вірити його заявам) рано чи пізно (по черговим обіцянкам 16-21 жовтня) виплатити суму вкладу мінус суму боргу, тобто заблокує останню. Ясна річ, що це не законно, але що тоді робити з Фагором?