Банки будуть перевіряти клієнтів по-новому. Що треба про...

Человек разместил несколько лет назад депозит в одном из банков, все последующие годы переразмещал деньги посредством онлайн-банкинга, снял депозит по карте, чек не брал из любви к природе (как и советуют многие банкоматы), принес депозит в соседний банк (где процент выше) - какие у него должны быть подтверждающие документы?

Человек разместил несколько лет назад депозит в одном из банков, все последующие годы переразмещал деньги посредством онлайн-банкинга, снял депозит по карте, чек не брал из любви к природе (как и советуют многие банкоматы), принес депозит в соседний банк (где процент выше) - какие у него должны быть подтверждающие документы?

ы том то и все дело. банк бах и говорит не отдам ваши деньги, тащите подтв. документы. жаловаться кому в нбу, прокуратуру или в полицию. конечно все отправят в суд. но из опыта знаю, что судиться можно вечно, т.к. законы наши можно трактовать по разному. а тем временем минимум год, пока будет идти суд, то ваши бабки лежат в банке, а не в вашем кармане.
а не дай бог банк лопнет, то тогда фонд может тоже стать в позу.

К тому факту, что нас все больше и больше контролируют во всех сферах, нам пора привыкнуть и смириться. В конце концов, мы как честные люди заинтересованы, чтобы окружающие нас тоже были честны.
Опасность же новшества заключается в применении рисковых подходов при таком контроле. Вполне понятно, когда банк оценивает риски контрагента, выдавая кредит, тут такой подход оправдан. Банк вправе сам решать, одалживать ли нам свои деньги, руководствуясь любыми критериями.
Для целей же государственного, по сути, контроля, который по недоразумению возложен на коммерческие организации, такой подход выглядит странно. Он позволяет не прописывать четкие критерии контроля, в результате чего возникает опасность ограничения права гражданина распоряжаться своей собственность. только на основании предположения о том, что право собственности могло быть обретено незаконным путем. Ситуацию может существенно усугубить то обстоятельства, что в силу массовости применения методики, решение о том, могут ли быть у клиента такие деньги, будет принимать клерк нижнего уровня, доходы которого много меньше доходов его клиентов. Его представления об образе жизни и обязательных расходах состоятельного человека могут быть далеки от реальности.

В этой ситуации строить планы, как оправдывать наличие денег, совершенно бессмысленно - никто не в силах предугадать, какие риски померещатся конкретному клерку.

[1 1]

В этой ситуации строить планы...

так мож сходить в налоговую, та задекларировать 5 лимонов как найденные в своей квартире под кроватью у умершей месяц назад родной бабушки. Такое наследство, кажисть, облагается по 0й ставке
Заламинировать и сувать под нос любому клерку

Т.е. керманычи прощупывают почву в поисках вариантов "условно-законно" не отдавать украинцам их деньги из банков

[1 1]

Т.е. керманычи прощупывают почву в поисках вариантов "условно-законно" не отдавать украинцам их деньги из банков

Да кто-то спецом нагнетает, похоже, шо сами банкиры, которым просто лень организовать нормальное заполнение Анкеты ФАТФ. Спецом до маразма ж доводят

Да кто-то спецом нагнетает, похоже, шо сами банкиры, которым просто лень организовать нормальное заполнение Анкеты ФАТФ. Спецом до маразма ж доводят

Банкиры не заинтересованы так нагнетать - им это может очень дорого стоить. Особенно вброс версии про невозврат депозитов.
Законно они могут только не принять деньги на счет или для перевода.

[4]

так мож сходить в налоговую, та задекларировать 5 лимонов как найденные в своей квартире под кроватью у умершей месяц назад родной бабушки. Такое наследство, кажисть, облагается по 0й ставке

А не могут позиционировать это как найденный клад, тогда 25 процентов оброка?

Печально, что государство, по сути, расписывается в неспособности выполнять вообще какие-либо функции, даже те, в которых больше всего заинтересовано - сбор налогов, - и перекладывает это на плечи банков и самих граждан, даже не заикаясь о том, что это, вообще-то, тоже работа, и требует усилий, времени, и денег, в конечном счёте. По сути, чтобы быть уверенным в возможности аргументированно доказать происхождение средств, КАЖДОМУ необходимо вести полный бухгалтерский учёт своих доходов и расходов, собирать и хранить все финансовые документы за много лет. Иначе на любую сумму, превышающую пару месячных доходов, любой клерк сможет сказать, что происхождение средств не подтверждено (откуда я знаю, что эти деньги именно из вашей зарплаты? Вы её могли потратить за это время). И, в отсутствие четких законодательных критериев, будет как всегда - ответ судьи/прокурора/депутата о том, что деньги подарены близкими родственниками на прошлогодний день рождения - будет принят без разбирательств, в то время как от "пересичного" будут требовать договоры с мокрой печатью и платежные документы по любому поводу (особенно если в банке вдруг возникнет напряженка с выполнением обязательств, и нужно будет любой ценой удерживать деньги). И обращаться в суды с такими формулировками - занятие тоже совершенно бесперспективное, потому как решение суда читается по буквам заранее: "У позові відмовити, тому що банк має право з'ясувати похождення коштів".
А самое печальное, что, понимая, что можно со всеми этими нововведениями своих денег просто лишиться, разумные люди начнут отход заранее, вынося средства по мере окончания депозитов. Матрац, конечно, доходов не приносит, но и справок не требует. И чем это обернется в недалеком будущем для банковской системы - вопрос очень интересный.

M-Audio


А хіба є щось складне у доведенні легальності походження грошей, для людей, що офіційно працювали?

От я собі вже давно зробив ел.таблицю, куди записав:
1) Зарплати.
2) Витрати (розрахунково, прийняв певну кількість прож.мінімумів, орієнтуючись на точно відомі дані за останні кілька років, в які я веду точний облік). Припускаю, що людина має повне право вписати ОДИН пжм. Він же законний . Хоча мені його вистачало хіба що в похідних умовах, коли купував вівсянку і відносно дешеву їжу у селян, а ще їв безкоштовні ягоди, відбирав, фактично, їх у диких тваринок... Мдя...
3) А далі я робив розрахунок всіляких сум.
Просту суму прибутків.
Суму-витрати (вийде мало).
Суму-витрати+складні17% (вийже в 3...4рази більше, але менше ніж маю в реалі).
Суму-витрати, але в доларах (вийшло менше аніж маю, але таки непогано).
Суму-витрати в $, +5% щорічно – вийшло, більше аніж маю!
А в найкумедніші колонки я вписав гіпотетичні суми для випадку, якби, якимось чудом, я знав наперед всі коливання курсу гривні, і завжди вчасно змінював валюту... Вийшло в рази більше аніж маю... Аааааа... Єдине, що втішає: якби я завжди "вгадував" курс, то це би означало, що обкрадаю людей, які не вгадують. Більше писав на тему такого "вірт.заробітку" в темі про сучасну піраміду крипто-валют: viewtopic.php?p=4180306#p4180306


То що потрібне в результаті (банкам)?
Довідку про доходи за всі роки? І ел.таблицю, яка показує, що з тими доходами може зробити ощадлива людина?