Укрпромбанк

Вся беда исходит в виду отсутствия полной ,конкретной информации.Все разговоры .обсуждения ,предположения строятся на догадках.Кто - то ,где - то услышал,что - то
прочитал не понял и пошло ,поехало.Отсюда деза, затем паника.
Проще всего было расписать все по пунктам Разместить по отделениям .Дать в нет.
Но причина молчания упирается в торги. Каждый тянет одеяло на себя.
В такой момент каждый боится проиграть.Окончательного решения нет и тишина.
Одна надежда , по любому все это в течении 10 дней закончится.

А если отозвать свой приказ из исполнительной службы и предъявить в банк постановление об окончании исполнительного производства, переведут ли такой депозит?

А если отозвать свой приказ из исполнительной службы и предъявить в банк постановление об окончании исполнительного производства, переведут ли такой депозит?

Пока нет окончательного решения. Но в первую очередь Вы 100% не попадете.

А если отозвать свой приказ из исполнительной службы и предъявить в банк постановление об окончании исполнительного производства, переведут ли такой депозит?

А не боитесь? Что в Родовиде кинут, а методов воздействия уже не будет?
Нет, додовливать надо здесь. На месте.
А то, что никакой инфы на сайте нет, так это ж понятно: мы для них быд..о.
Они улыбались, когда наши деньги брали, для того, чтоб вернуть, улыбаться не надо. Здесь уже волчий оскал в ход идет.

А звонили в НБУ по этому поводу?
Как можно так наказывать людей???

Нет чтобы четко сказать кому в лес кому в корзинку. Видать нет пока окончательного решения. Через 2-3 дня уже будет точно

Несмотря на то, что я написал ранее по поводу невозможности перевода вкладов Укрпрома, по которым принято судебное решение, можно воспользоваться следующим положением законодательства Украины.

Так ст.378 Гражданско-процессуального Кодекса Украины предсматривает следующее:
Стаття 378. Заміна сторони виконавчого провадження

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

2. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вместе с тем, такая замена возможна, если Родовид примет вклады Укрпрома по решениям судов согласно договорумежду Укрпром и Родовид. В этом случае, суду необходимо представить такой договор, в котором будет указано, что переводятся все вклады (в т.ч. по которым приняты судебные решения), и Родовид принимает на себя такие вклады. Но такого в договоре не будет. Соответстветственно, у суда не будет иметься оснований для замены Укрпрома на Родовид.

ВЫВОД: перевод в Родовид вкладов, по которым принято судебное решение - это исключительно решение Родовид, и думаю, что на такой перевод Родовид не согласиться (на что будет иметь право).

В другом случае, каждый такой перевод будет осуществляться только в индивидуальном порядке: на основании Определения суда о замене должника согласно требованиям ст.378 ГПК Украины.
А такое Определение суд может вынести если:
- вкладчик Укрпрома, у которого есть судебное Решение обратиться в суд о замене должника на Родовид;
- если представитель Родовид в суде согласиться на такую замену.

Не исключаю, что позицию Родовид по непринятию вкладов Укрпрома по судебным решениям подержит и НБУ и КМ Украины и Минюст Украины. Также не исключаю, что такии образом, государство обоснует и то, что в Родовид вольют только 5,6 млрд., а не 6,8 млрд.грн.

И еще: Таким образом, отвечать по судебным решениям - будет Укрпром. В этом случае, КМ и НБУ будут обосновывать такую позицию и тем, что решениями судов отвечать должен Укрпром (т.е. никто), и тем самым, покажут вкладчикам, что судиться с банком (в т.ч. во аремя моратория) не стоит.

В подтверждение того, что в Родовид не будут переводит вклады по судебным решениям еще один довод:
и Родовид, и Укрпромбанк и Фонд гарантирования владов вместе с НБУ и КМУ имеют основания опасаться следующего:
1) допустим вкладчик с суд.решением переведен в Родовид, и имеет право получить от Родовид вклад, и его получит;
2) вкладчик имея решение по Укрпрому имеет возможность и право получить с Укрпрома (и с Фонда).

Таким образом, для того, чтобы не было "таких проворливых" вкладчиков (которые могут получить вклад дважды) и принято решение: вкладчиков с судебными решениями не переводить, а при ликвидации Укрпрома - выплатить им деньги за счет Фонда в период 3-х месяцев с моиента принятия НБУ решения о ликвидации Укрпрома.

Да, но пока про ликвидацию молчат... И сколько еще времени пройдет....А в Укрпроме вообще говорят, что про ликвидацию пока ничего не слышно.

Несмотря на то, что я написал ранее по поводу невозможности перевода вкладов Укрпрома, по которым принято судебное решение, можно воспользоваться следующим положением законодательства Украины.

Так ст.378 Гражданско-процессуального Кодекса Украины предсматривает следующее:
Стаття 378. Заміна сторони виконавчого провадження

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

2. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вместе с тем, такая замена возможна, если Родовид примет вклады Укрпрома по решениям судов согласно договорумежду Укрпром и Родовид. В этом случае, суду необходимо представить такой договор, в котором будет указано, что переводятся все вклады (в т.ч. по которым приняты судебные решения), и Родовид принимает на себя такие вклады. Но такого в договоре не будет. Соответстветственно, у суда не будет иметься оснований для замены Укрпрома на Родовид.

ВЫВОД: перевод в Родовид вкладов, по которым принято судебное решение - это исключительно решение Родовид, и думаю, что на такой перевод Родовид не согласиться (на что будет иметь право).

В другом случае, каждый такой перевод будет осуществляться только в индивидуальном порядке: на основании Определения суда о замене должника согласно требованиям ст.378 ГПК Украины.
А такое Определение суд может вынести если:
- вкладчик Укрпрома, у которого есть судебное Решение обратиться в суд о замене должника на Родовид;
- если представитель Родовид в суде согласиться на такую замену.

Не исключаю, что позицию Родовид по непринятию вкладов Укрпрома по судебным решениям подержит и НБУ и КМ Украины и Минюст Украины. Также не исключаю, что такии образом, государство обоснует и то, что в Родовид вольют только 5,6 млрд., а не 6,8 млрд.грн.

И еще: Таким образом, отвечать по судебным решениям - будет Укрпром. В этом случае, КМ и НБУ будут обосновывать такую позицию и тем, что решениями судов отвечать должен Укрпром (т.е. никто), и тем самым, покажут вкладчикам, что судиться с банком (в т.ч. во аремя моратория) не стоит.

В подтверждение того, что в Родовид не будут переводит вклады по судебным решениям еще один довод:
и Родовид, и Укрпромбанк и Фонд гарантирования владов вместе с НБУ и КМУ имеют основания опасаться следующего:
1) допустим вкладчик с суд.решением переведен в Родовид, и имеет право получить от Родовид вклад, и его получит;
2) вкладчик имея решение по Укрпрому имеет возможность и право получить с Укрпрома (и с Фонда).

Таким образом, для того, чтобы не было "таких проворливых" вкладчиков (которые могут получить вклад дважды) и принято решение: вкладчиков с судебными решениями не переводить, а при ликвидации Укрпрома - выплатить им деньги за счет Фонда в период 3-х месяцев с моиента принятия НБУ решения о ликвидации Укрпрома.

Это Ваши фантазии. Мне исполнитель сказал, что есть ЧЕТКАЯ процедура передачи.
Все остальное- от лукавого.

Несмотря на то, что я написал ранее по поводу невозможности перевода вкладов Укрпрома, по которым принято судебное решение, можно воспользоваться следующим положением законодательства Украины.

Так ст.378 Гражданско-процессуального Кодекса Украины предсматривает следующее:
Стаття 378. Заміна сторони виконавчого провадження

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

2. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вместе с тем, такая замена возможна, если Родовид примет вклады Укрпрома по решениям судов согласно договорумежду Укрпром и Родовид. В этом случае, суду необходимо представить такой договор, в котором будет указано, что переводятся все вклады (в т.ч. по которым приняты судебные решения), и Родовид принимает на себя такие вклады. Но такого в договоре не будет. Соответстветственно, у суда не будет иметься оснований для замены Укрпрома на Родовид.

ВЫВОД: перевод в Родовид вкладов, по которым принято судебное решение - это исключительно решение Родовид, и думаю, что на такой перевод Родовид не согласиться (на что будет иметь право).

В другом случае, каждый такой перевод будет осуществляться только в индивидуальном порядке: на основании Определения суда о замене должника согласно требованиям ст.378 ГПК Украины.
А такое Определение суд может вынести если:
- вкладчик Укрпрома, у которого есть судебное Решение обратиться в суд о замене должника на Родовид;
- если представитель Родовид в суде согласиться на такую замену.

Не исключаю, что позицию Родовид по непринятию вкладов Укрпрома по судебным решениям подержит и НБУ и КМ Украины и Минюст Украины. Также не исключаю, что такии образом, государство обоснует и то, что в Родовид вольют только 5,6 млрд., а не 6,8 млрд.грн.

И еще: Таким образом, отвечать по судебным решениям - будет Укрпром. В этом случае, КМ и НБУ будут обосновывать такую позицию и тем, что решениями судов отвечать должен Укрпром (т.е. никто), и тем самым, покажут вкладчикам, что судиться с банком (в т.ч. во аремя моратория) не стоит.

В подтверждение того, что в Родовид не будут переводит вклады по судебным решениям еще один довод:
и Родовид, и Укрпромбанк и Фонд гарантирования владов вместе с НБУ и КМУ имеют основания опасаться следующего:
1) допустим вкладчик с суд.решением переведен в Родовид, и имеет право получить от Родовид вклад, и его получит;
2) вкладчик имея решение по Укрпрому имеет возможность и право получить с Укрпрома (и с Фонда).

Таким образом, для того, чтобы не было "таких проворливых" вкладчиков (которые могут получить вклад дважды) и принято решение: вкладчиков с судебными решениями не переводить, а при ликвидации Укрпрома - выплатить им деньги за счет Фонда в период 3-х месяцев с моиента принятия НБУ решения о ликвидации Укрпрома.

Это Ваши фантазии. Мне исполнитель сказал, что есть ЧЕТКАЯ процедура передачи.
Все остальное- от лукавого.

уже 100% тех у кого есть решения переводить не будут.
Пишем письма в НБУ требуем ликвидацию после 21.01.2010г.