Стан освіти в Україні і не тільки

Ну-ну.
Каждому школьнику по нейропсихологу!
Как люди учились тысячи лет без них?! Просто не представляю.

во первых старайтесь не цитировать всю простынь. Я помню что я писал, даже если вы ограничитесь короткой цитатой.

во вторых, вы искажаете сказанное мной, для учёбы (в большинстве случаев) нейропсихолог не нужен. Но когда начинаются проблемы с успеваемостью и мотивацией, у учителя есть только 2 инструмента - влепить низкую оценку и вызвать родителей. Очевидно, без глубокого анализа причин неуспеваемости, это выстрел пушкой по воробьям. И в этом плане учитель - неандерталец из каменного века. Поэтому ему не стоит выносить каких либо психологических оценок (напр. за "умение думать"), кроме знания предмета.

В этом вся некомпетентность нашей педагогики. Пока всё хорошо, вроде всё работает, но 1я же трудность показывает отсутствие гибкости у системы.

В-третьих, я вам привел ссылки на учебник, чтобы вы перестали писать глупости, типа что учитель ставит оценки "за умение думать", это сильно устаревший подход, когда учителю разрешалось всё. Сейчас "умением думать" занимаются нейропсихологи, учителю нужно только изложить материал и оценить знания. Всё. Не надо ему лезть в нейродиагностику, туда где он некомпетентен.

В четвертых, учителя и психологи не умеют работать с некоторыми категориями проблемных детей, в частности у которых органические нарушения головного мозга, им таки нужны нейропсихологи. У вас на этот счёт другие варианты? нейропсихологи не нужны?

В пятых, школа учит всех быть одинаковыми, и если кто то не дружит с алгеброй/химией/физкультурой, он будет постоянно получать порицание в виде обидных фраз и низкой оценки. Как это согласуется с вашим тезисом, о том что "школа учит думать"? За ребёнка всё решили и вынесли ему все оценки. Его мнение мало кого интересует (строго говоря вообще никого). Где здесь пространство для "думать". О чём он должен думать, о том что он хуже других, потому что учитель наклеил такой ярлык?

вся советская педагогика - сплошная некомпетентность. Методы А.С. Макаренко работали в кризисные годы, но когда кризисные годы закончились, ничего на смену им не придумали, все одинаковые, всё по шаблону, нет никаких индивидуальных потребностей. А кто в систему не вписывается - направлялся в спецшколу, с полутюремным режимом.

Не буду спорить, но Ваша ссылка точно не имеет отношения к советскому образованию. Там говорится о сегодняшнем дне.

Система була одна, як вчились мої діди в кінці 40-х, 50-і, як батьки в 70-і, на початку 80-х і як я в кінці 90-х, 2000-і. І навіть зараз зміні системи старші вчителі/викладачі дуже сильно опираються, тому поки в нас гібрид старої і нової. Зміна системи почалась з введення Болонського процесу в універ (2005) і НУШ в школу (2017).

А за посиланням видно, що навіть до війни 1/3 дітей зовсім не навчились того, що їм може бути потрібним в житті. Зараз таких буде суттєво більше.

[2]

Не буду спорить, но Ваша ссылка точно не имеет отношения к советскому образованию. Там говорится о сегодняшнем дне.

Система була одна, як вчились мої діди в кінці 40-х, 50-і, як батьки в 70-і, на початку 80-х і як я в кінці 90-х, 2000-і. І навіть зараз зміні системи старші вчителі/викладачі дуже сильно опираються, тому поки в нас гібрид старої і нової. Зміна системи почалась з введення Болонського процесу в універ (2005) і НУШ в школу (2017).

А за посиланням видно, що навіть до війни 1/3 дітей зовсім не навчились того, що їм може бути потрібним в житті. Зараз таких буде суттєво більше.

О сейчас я даже не говорю.
Система образования, действительно, не поменялась. Она в общем, не меняется уже пару тысяч лет.
Но поменялась "система" общества Изменилось отношение к образованию и к культуре вообще. Вспомните 90-е, если Вы их застали. Когда инженеры и многие другие очутились на улице, а кто не очутился, имели несколько неприличные зарплаты. Когда "в авторитете" были бандиты и проститутки. Промышленность успешно и достаточно быстро разваливалась. Сфера культуры тоже, и по экономическим, и по социальным причинам.
Изменилось и отношение учителей. Тут уже писали об оценках за деньги. Было и поступление в вуз за деньги (не знаю, как сейчас, надеясь, с введением ЗНО это исчезло), сдача экзаменов в вузах и даже колледжах за деньги (это есть и сегодня).
Пока что всё это не сильно поменялось.

Кстати, если не сложно, в двух словах, что поменялось в связи с введением Болонской системы?

Кстати, если не сложно, в двух словах, что поменялось в связи с введением Болонской системы?

Підхід до навчання став "ринковим":
В старій системі викладач - єдине дежерело істини, як він сказав - так студенти зобов'язані вивчити. І викладач мав інструменти примусу: не здав екзамен - відрахували.
Зараз студент - клієнт, тому доводиться підлаштовуватись під ринок праці і пропонувати перспективні предмети, а ще треба бути трохи продажником: агітувати студентів обрати твою ОП, твій предмет... Інструментів примусу майже немає: якщо студент не здав екзамен - то прийде декан продавлювати 100500 спробу перескладання, або формування комісії для "неупередженого" оцінювання, щоб студента випадково не відрахували...
Щодо хабарів: скоро викладачі їх будуть давати студентам, щоб ті ходили на пари і їх не відраховували за "втрату зв'язку"...

але в Японії, як казали теж доволі жорсткі моделі навчання.

доберусь до вашей книги расскажу, сейчас 2 других книги читаю. Нашу систему нельзя назвать жесткой. Я бы сказал что она зарегулирована. У ученика ноль прав. Он не может запросто перейти в параллельный класс, или в другую школу. Выбрать предметы или хотя бы нагрузку по ним. Учитель тоже в жестких рамках, имея 90минут в неделю он должен научить 30 лоботрясов своему предмету. На тьюторов и психологов бюджета нет. В итоге одни делают вид что учат, другие что учатся.

Інструментів примусу майже немає: якщо студент не здав екзамен - то прийде декан продавлювати 100500 спробу перескладання, або формування комісії для "неупередженого" оцінювання, щоб студента випадково не відрахували...

В провідних університетах примусу немає. Виганяли, виганяють та будуть виганяти. Але все чітко за правилами.

Зараз студент - клієнт, тому доводиться підлаштовуватись під ринок праці і пропонувати перспективні предмети, а ще треба бути трохи продажником: агітувати студентів обрати твою ОП, твій предмет... Інструментів примусу майже немає: якщо студент не здав екзамен - то прийде декан продавлювати 100500 спробу перескладання, або формування комісії для "неупередженого" оцінювання, щоб студента випадково не відрахували.

круть. вот это я понимаю реформа. Жаль в бесплатных школах такое невозможно. Реформы требуют финансирования. Всё что бесплатное потом оказывается разбавленным и подкисшим молоком. Потому что начинают экономить на всём. В итоге всё скатывается к эконом-вариантам или к платным услугам репетиторов.

[2]

Ну-ну.
Каждому школьнику по нейропсихологу!
Как люди учились тысячи лет без них?! Просто не представляю.

во первых старайтесь не цитировать всю простынь. Я помню что я писал, даже если вы ограничитесь короткой цитатой.
"Во-первых". Вы могли обратить внимание, что я практически всегда режу цитаты.Но тут даже не знал, что резать.
Хочу, чтобы мой ответ был понятен не только тому, кому я отвечаю, но и всем читающим, кому интересно.

во вторых, вы искажаете сказанное мной, для учёбы (в большинстве случаев) нейропсихолог не нужен. Но когда начинаются проблемы с успеваемостью и мотивацией, у учителя есть только 2 инструмента - влепить низкую оценку и вызвать родителей. Очевидно, без глубокого анализа причин неуспеваемости, это выстрел пушкой по воробьям. И в этом плане учитель - неандерталец из каменного века. Поэтому ему не стоит выносить каких либо психологических оценок (напр. за "умение думать"), кроме знания предмета.

В реальной жизни такие оценки люди ставят без всякого нейропсихолога. В т.ч. и на работе.

В этом вся некомпетентность нашей педагогики. Пока всё хорошо, вроде всё работает, но 1я же трудность показывает отсутствие гибкости у системы.

В какой педагогике лучше?

В-третьих, я вам привел ссылки на учебник, чтобы вы перестали писать глупости, типа что учитель ставит оценки "за умение думать", это сильно устаревший подход, когда учителю разрешалось всё. Сейчас "умением думать" занимаются нейропсихологи, учителю нужно только изложить материал и оценить знания. Всё. Не надо ему лезть в нейродиагностику, туда где он некомпетентен.

Выше уже написал о реальной жизни.
Учитель не "лезет в нейродиагностику". И неумение думать это не медицинский диагноз

В четвертых, учителя и психологи не умеют работать с некоторыми категориями проблемных детей, в частности у которых органические нарушения головного мозга, им таки нужны нейропсихологи. У вас на этот счёт другие варианты? нейропсихологи не нужны?

Сколько таких детей?
И, насколько понимаю, они занимаются не в общеобразовательных школах.

В пятых, школа учит всех быть одинаковыми, и если кто то не дружит с алгеброй/химией/физкультурой, он будет постоянно получать порицание в виде обидных фраз и низкой оценки. Как это согласуется с вашим тезисом, о том что "школа учит думать"? За ребёнка всё решили и вынесли ему все оценки. Его мнение мало кого интересует (строго говоря вообще никого). Где здесь пространство для "думать". О чём он должен думать, о том что он хуже других, потому что учитель наклеил такой ярлык?

Не знаю, что Вы вкладываете в "школа учит всех быть одинаковыми". Если требование освоить необходимый по мнению общества минимум знаний, то да. При этом никто не требует освоить всё на "12".
Нормальный учитель "ярлыки" не клеит. Но в любом классе дети и сами знают, кто хорошо знает математику, а кто литературу. А кто "ни бум-бум". Или дуб дубом.

вся советская педагогика - сплошная некомпетентность. Методы А.С. Макаренко работали в кризисные годы, но когда кризисные годы закончились, ничего на смену им не придумали, все одинаковые, всё по шаблону, нет никаких индивидуальных потребностей. А кто в систему не вписывается - направлялся в спецшколу, с полутюремным режимом.

И много у нас (или в советские времена) было в спецшколах? За 10 лет учёбы в школе (большой) не знаю ни одного случая отправки в спецшколу. И туда направляли не за плохую учёбу, а за правонарушения.
Индивидуальные потребности практически можно хорошо учесть при индивидуальном обучении. Массовое (всеобщее) образование, естественно, неизбежно отличается. Так же, как индивидуальный пошив у известного дизайнера отличается от фабричного ширпотреба.
При этом фабричный ширпотреб может быть очень даже хорошим.

В провідних університетах примусу немає. Виганяли, виганяють та будуть виганяти. Але все чітко за правилами.

В провідному КНУ ім. Шевченка
За 2021 рік відраховано 7,7 % від загальної кількості здобувачів вищої освіти, що навчаються за державним замовленням, 1 % – із числа тих, хто навчається за контрактом.

И много у нас (или в советские времена) было в спецшколах? За 10 лет учёбы в школе (большой) не знаю ни одного случая отправки в спецшколу

я не очень разбираюсь в тонкостях советской школы, но всех кто плохо учился из класса А постепенно переводили в классы Г и Д (не шутка). Из классов А и Б формировался один 9й класс, а ученики из Г и Д шли в бурсы. Знаю что нагрузка там была существенно ниже (несколько друзей учились) а по английскому языку нагрузка была равна 3му классу! Кроме того, некоторых экземпляров из школы исключали (в основном из Г и Д ) Моего приятеля исключили за прогулы и курение. В школу он больше не ходил, возможно где-то числился. Мать одиночка не могла заставить.

Через 2 квартала была "вспомогательная" школа, с полутюремным режимом. На окнах решетки. В школьном дворе ученики гуляли под присмотром педагога, что происходило внутри не знаю. Сейчас она закрыта, а здание заброшено.

Индивидуальные потребности практически можно хорошо учесть при индивидуальном обучении

проблема не в индивидуальных потребностях, а в низкой компетентности учителей. Легастеники путают местами буквы и цифры как при чтении, так и при написании. При этом у них не наблюдается умственная отсталость. Какие то зоны мозга недополучают энергий. С точки зрения некомпетентного учителя это отпетые двоешники. Но, применив к ним необходимые методики, дефект если не проходит, то становится менее выраженным.

Отдельная проблема Моторная алалия (не путать с сенсорной) ребенок всё понимает, но не разговаривает. Таким детям не нужен коррекционный класс, они нормально усваивают программу. Нужна только компетентность учителя не выставлять их дефект на посмешище и не гнобить их двойками. У нас же учителя отстающих сразу гнобят, особенно на физкультуре, или тех кто делает много ошибок.

При этом фабричный ширпотреб может быть очень даже хорошим.

когда пациент здоров, любой врач - хороший. То же касается и ширпотреба. Ребенок может развиваться и без школы, но это не означает что школа хорошая.

В реальной жизни такие оценки люди ставят без всякого нейропсихолога. В т.ч. и на работе.

причём повсеместно. А потом удивляемся почему мы плохо живём. Как же мы можем жить, когда оценки ставят некомпетентные люди. Более того, я проводил тренинг для школьных психологов, 90% из них понятия не имеют что такое нейропсихология и как она изменила научный подход к пониманию когнитивных процессов. Все хотят работать по старинке. Или правильнее сказать создавать видимость работы. Наука развивается быстрее, чем общество.