ЛАД написав:................ И даже производство с/х продукции (выращивание зерна или животноводство) это "послуга" будущим потребителям, которые всё выращенное будут есть. Не надо злоупотреблять неоднозначностью языка, так и всё материальное производство можно назвать "послугою" и сказать, что его не существует, а есть только "послуги". "Уявляєте, як цікаво?"
"Будівництво" такого обʼєкта, як канал - досить комплексна штука. Копання каналу, поглиблення дна - це якби послуги, це процес надання території певних характеристик, що зʼявляються саме по ходу виконання робіт.
На аналогичный пост Wirująświatła уже ответил - https://forum.finance.ua/viewtopic.php?p=5794837#p5794837. Если "Копання каналу, поглиблення дна - це якби послуги", то, тем более, "производство с/х продукции (выращивание зерна или животноводство) это "послуга" будущим потребителям, которые всё выращенное будут есть". При таком подходе к "послугам" можно отнести любую человеческую деятельность, не направленную на обслуживание самого себя. Хотя и это можно при желании трактовать как услуги обществу. Если так, то и изготовление танка - услуга армии, трактора - услуга фермеру, турбины - строителю электростанции, АЭС - потребителям электроэнергии и т.д. Производства вообще не существует. Вообще всё это "послуги". По Виталию даже рождение ребёнка это "услуга". Правда, не пойму пока, кто кому её оказывает. Родители сами себе в надежде, что дети будут содержать в старости?
Определение "послуги" есть здесь - , но не очень чёткое. Там, правда, есть такое:
Невіддільність послуг — одна з основних характеристик послуг, яка полягає в тому, що вони одночасно надаються і споживаються. Їх не можна відділити від джерела незалежно від того, надається послуга людиною або машиною. Їх не можна зберігати для подальшого продажу або використання, в цьому полягає їх недовговічність.
Согласитесь, это несколько противоречит вашим словам. Хотя там относят "будівництво" к услугам, в противоречие определению. Несколько понятнее в русской Вики - , но тоже не очень чётко и несколько узковато. Более вразумительно в другой статье - . Там о строительстве несколько уже - "Строительные услуги (инженерные сети и т. п.)", т.е. не строительство вообще. В аналогичной украинской статье изложено аналогично, но несколько менее чётко, в частности, без разделения на "Услуги сферы обслуживания" и "Услуги социальной сферы".
Посмотрите. Хотя мне кажется, что учёным-экономистам ещё придётся хорошо поработать над определениями и теоретическими вопросами, связанными со сферой обслуживания.
Ви якось все мавпуєте. Якби підійшли до питання серйозніше, то зрозуміли б, що виробництво і послуги дуже тісно переплетені. Якщо у будівництва загалом на виході - матеріальний обʼєкт, то складові частини виробничого процесу - це в тому числі (а інколи і переважно) - послуги. І мова тут не в неоднозначності мови. Я вище писав, що таке послуги - це блага, що споживаються одночасно з їх наданням. В цьому сенсі, наприклад, майже все, що вам роблять під час ремонту- це послуги. Хоча ж ніби кули більш матеріальний процес. В с/г на виході цілком матеріальний продукт, але складові значним чином- послуги. Послуг не буде хіба якщо ви самотужки з мотигою будете поратися на городі. Економісти давно розібралися, це у вас несприйняття
ЛАД написав:Так и было. Обвинения в адрес кого-то, только для того, чтобы снять вину с себя. "Мы белые и пушистые. Это всё чужие нехорошие дяди".
ви так любите повторювати цю тезу, наче відчуваєте на кому шапка горить. а що ж, напад найкращий захист. але нехай так. тоді наслідуючи вашу логіку, це можна ж і сказати про будь які звинувачування, і в т.ч. про звинувачування .уйла і оркостану у війні, теж можна трактувати як "только для того, чтобы снять вину с себя"? ну так же ж? "не все так "адназначна" чи що???
ЛАД написав:По Виталию даже рождение ребёнка это "услуга". Правда, не пойму пока, кто кому её оказывает. Родители сами себе в надежде, что дети будут содержать в старости?
1. себе (про инстинкты я говорил ранее), 2. тем кого рожают, если им не сделать эту услугу они не родятся, 3. дедушкам/бабушкам чтобы им было не скучно и для ощущения собственной нужности 4. обществу нужны учителя/врачи/военные? кто то же их должен родить. Кто то должен платить налоги, в счёт которых пенсионерам будет пенсия. Но ок это отсебятина. Законы пока в эту область не добрались (но уверен что доберутся). ............
Вывод неверный. Есть и такое:
Производственный аутсорсинг При производственном (или промышленном) аутсорсинге сторонней организации передаются частично или целиком производство продукции или её компонентов.
Ніяких перемовин, тільки кордони 91, кава у Ялті..., бо ворог посилиться і нападе знову - віщали непризивні іксперди з усіх утюгів, коли у нас була найкраща перемовна позиція. Результат - ворог посилився, вже не хоче перемовин і вже нападає "знову". Перемовна позиція потужнішає щодня.
Faceless написав:.......... Ви якось все мавпуєте.
Это как понимать? При чём тут "мавпуєте"? Я правильно понимаю, что это "обезьянничаете"? Если правильно, то возвращаю вам.
Якби підійшли до питання серйозніше, то зрозуміли б, що виробництво і послуги дуже тісно переплетені. Якщо у будівництва загалом на виході - матеріальний обʼєкт, то складові частини виробничого процесу - це в тому числі (а інколи і переважно) - послуги.
"Якби підійшли до питання серйозніше", то видели бы, что я это прекрасно понимаю. И нигде не призывал "отменить услуги".
І мова тут не в неоднозначності мови. Я вище писав, що таке послуги - це блага, що споживаються одночасно з їх наданням. В цьому сенсі, наприклад, майже все, що вам роблять під час ремонту- це послуги. Хоча ж ніби кули більш матеріальний процес.
Такого у вас не видел, а я это привёл как цитату из Вики. Не буду просить вас указать, где вы это писали, но тогда каким образом вы строительство Суэцкого канала отнесли к "послугам"?
В с/г на виході цілком матеріальний продукт, але складові значним чином- послуги. Послуг не буде хіба якщо ви самотужки з мотигою будете поратися на городі. Економісти давно розібралися, це у вас несприйняття
А если не с мотыгой, а с трактором, то уже услуги? Но так, как вы излагали раньше, этот материальный с/х продукт тоже "послуга".
Могу повторить только то, что я уже написал Виталию:
Вести терминологические споры мне не интересно. Я думаю, что вы поняли, о чём я говорил. Во всяком случае, я постарался объяснить. Лучше - коротко не смогу, а писать трактат не буду.
ЛАД написав:Могу повторить только то, что я уже написал Виталию:
І я можу повторити ВСІ вікіпедії які ти знайшов показують , що в економіці всіх розвинутих країн , 60-70%ВВП - становлять послуги. То може почнеш спочатку почнеш переписувати вікіпедії а не з нами недалекими спілкуватись? Ти розумний, тобі наша думка не цікава- то давай спілкуйся з величинами достойними твого розуму.
ЛАД написав:А брать ребёнка после 3 лет - это уже не совсем ваш ребёнок. И зачем это "заказчику"? Тоже "обязать"?
а как берут кошечек собачек? скажите их хозяйкам что это не совсем ваша кошечка..
Простите за нескромный вопрос - у вас детей нет? Ребёнок это всё же не кошечка.
давайте обойдёмся без обсуждения личной жизни.
Вы слишком пространно пишете, да ребенок не кошечка. И что? Сирот не берут из приютов? До войны на усыновление ребенка была очередь в несколько лет. И чтобы его получить люди проходили по 7 кругов ада. Могу дать ссылку на их форум, спросите зачем им чужой ребенок ещё и с таким мучительным оформлением, когда на любом этапе вам могут отказать без объяснения причин (психологу что то не понравится в вашей анкете). До 50% кандидатов отбраковывают на вопросе "почему вы хотите усыновить ребенка" даже не смотрят в собранные документы. А очередь меньше не становится.
время свидания с ребенком ограничено 15-ю минутами. И в случае вашего положительного решения, вплоть до вступления решения суда в силу (когда можно забрать ребенка), вы не можете его посещать. Интересоваться по телефону о его самочувствии — да, но посещения запрещены. У вас есть лишь эти 15 минут. За них вы должны наладить позитивный психоэмоциональный контакт (что фиксируется в документах) и принять решение, которое изменит его и вашу жизнь навсегда.
после 15-минутного знакомства с ребенком и ознакомления с его историей болезней, вы принимаете решение: усыновлять его или нет. Если решение негативное — продолжаете поиск
все люди разные, кто то не может иметь своих детей и готов к усыновлению, другие из принципа не хотят, третие считают чужого ребенка сатаной и исчадием ада. А вы как то всех сразу подвели под общий знаменатель.
Faceless написав:.............. Економісти давно розібралися, це у вас несприйняття
Что мне нравится у гуманитариев, то это убеждённость, что всё давно ясно и понятно. Физики почему-то не стесняются говорить о том, что ещё многого не знают.
О ВВП.
С начала использования ВВП многие авторитетные экономисты предупреждали, что ВВП является «специализированным инструментом», и что применение его в качестве индикатора общего благосостояния может приводить к опасным заблуждениям. Саймон Кузнец, один из архитекторов системы национального учёта США, предостерегал против отождествления роста ВВП с увеличением экономического или социального благосостояния (Kuznets, 1934; Kuznets и др., 1941). ............ Ведущие экономисты, политики, предприниматели и средства массовой информации регулярно говорят о росте ВВП так, как будто он представляет собой прогресс в целом или рост благосостояния общества. По мнению критиков, рост ВВП в современном мире стал чем-то вроде «магической формулы» для решения всех проблем. Ван ден Берг (2009)[9] приходит к выводу, что «поддержка этого индикатора не имеет хорошего обоснования, скорее она основана на догме, или, в лучшем случае, на привычке». ......... С нарастанием кризисных явлений в мировой экономике в начале 2008 г. при ООН была создана международная Комиссия под председательством нобелевского лауреата Дж. Стиглица (Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress), которая должна была критически оценить принятую систему показателей экономического развития и социального прогресса (СНС) и Международной стандартной классификации всех видов экономической деятельности (МСОК), задающей методологию расчёта ВВП
По-хорошему, надо было бы процитировать весь раздел "Критика", но для форума это слишком длинно. Желающие посмотрят сами. Для тех, кому не нравится русская Вики - к сожалению, в соответствующей статье укр. Вики такого раздела просто нет. Есть "Критика методики підрахунку ВВП", но там всего 3 строчки и именно о "підрахунку".
О работе комиссии Стиглица -
Комиссия признаёт, что опора на ВВП может быть обманчива — статистика ВВП говорит об улучшении в экономике, а большинство граждан в повседневной жизни этого не чувствуют. Между ВВП и интересами общества могут быть противоречия — погоня за ВВП может существенно ухудшать экологию, а борьба за экологию приводит к сокращению ВВП. Но есть и сугубо методологические проблемы расчёта самого показателя ВВП. Например, в государственном секторе нет способа адекватно измерить стоимость производства товаров и услуг. ............ Ранее доля госсектора в ВВП была относительно невелика и несовершенство учёта не приводило к существенным ошибкам. За последние 60 лет доля государственного сектора в ВВП значительно увеличилась (например, во Франции она сейчас превышает 52 %). Это повышает уровень погрешности, зависимой от несовершенства методики.
И в заключение цитата Стиглица:
Я не настолько глуп, чтобы поверить, что рынок сам по себе решит все социальные проблемы. Неравенство, безработица, загрязнение окружающей среды непреодолимы без активного участия государства. — Джозеф Стиглиц (2002)
Faceless написав:
"Будівництво" такого обʼєкта, як канал - досить комплексна штука. Копання каналу, поглиблення дна - це якби послуги, це процес надання території певних характеристик, що зʼявляються саме по ходу виконання робіт.ЛАД написав:................
